【天然＆植物保養品比較好？迷思解析】

      化妝品的好壞，消費者常受賣方的行銷語言影響，潛意識地產生了痛惡[化學]成分，並不由自主的擁抱[天然]成分。 但天然的成分，動物的、礦物的、植物的、有機的、海洋的…，取自大自然的資源，都是「好東西」嗎？都能順利的「為皮膚所用」嗎？簡單舉個例，雞蛋夠天然吧，吃雞蛋可以補充蛋白質，透過腸胃消化系統運作後，可以成為有價值的營養。但是直接將雞蛋塗在皮膚上，那就只有「自我安慰」的保養價值了。

      其實，[化學]成分與[天然]成分，在科學的(以化學結構及其純度為憑)定義下並無不同。甚至有些天然成分，在沒有化學改質之前，根本無法順利的透過皮膚滲透吸收與利用。

      我們只需要相信「雞蛋對皮膚是安全的」，而不應該深信「雞蛋是好的皮膚保養成分」。其他植物類的成分，或者即便是透過有機認證的成分，又何嘗不是如此？ 

      追求天然、植物、有機，買單的是「安全價值」，不是「有效價值」。 

      消費者有選擇安全，花錢購買具安全價值化妝品的權利。消費者「怕」化學，是因為不瞭解「化學」的真意涵。
      而作為天然、植物、有機的化妝品品牌，實在不該用過於粗糙的手段～以『醜化』『妖魔化』化學的銷售話術，來彰顯天然植物有機的價值。

      對於過度標榜[天然、有機比較好]的論調，我必須反駁的說：「天然有機只能說對皮膚比較友善，頂多只能強調更溫和無後顧之憂。 與必須澄清【對皮膚友善的成分，不等於是皮膚需要的成分】。這就好比【對妳友善的男人，不等於是妳想嫁的男人，不等於是妳需要的人生伴侶】。

      致於「天然」的安全性如何？也看到一些持反面討論的聲音。特別是「植物萃取原料」，供應原眾多，真正活性成分的含量與安全把關，確實有疏漏可爭議之處。

      而「化學」的安全性又如何評估呢？除了純度還是純度吧！不幸的是，消費者無法從標籤坊單等商品訊息處，讀到原料的純度、來源、安全、新鮮度。這種盲點不只存在於化妝品，食品甚至藥品都是如此的。健康食品，標示每份100公克含幾毫克的維生素、礦物質等，但不會標示出維生素或礦物質的純度、新鮮度。相同的藥品，國產小廠一顆2元，國際大廠一顆10元，健保一律只認藥名給2元。

      保養品也如此，一樣聲稱有機，有些品牌高價，但也有讓大家覺得不可思議的平價的有機品牌。一樣聲稱含20%高濃度的XXX，但價格就是懸殊。
      瞭解真相，並不等於就具有判斷保養品優劣的能力，而是讓人腦筋清楚些的理解到「便宜沒好貨」「不合理的便宜，只能在原料動手腳省成本」吧！

1.本站文章著作權，屬【張麗卿技術顧問有限公司】所有。
2.引用文章需註明【作者：張麗卿老師】、【出處：本文章之對應網址】，並且【不得改變本著作之內容】。
3.引用文章，需先獲得本公司【書面同意】與【授權】。（敬請參考【張麗卿技術顧問有限公司著作授權辦法】）
4.未依上述(2)(3)程序刊登文章，將依【侵犯著作權法】，螢幕拍照後，逕行告發。