• 【化妝品常見的致痘成分?別再信以為真了!】

    【化妝品常見的致痘成分?別再信以為真了!】 2022.09.30

    長久以來,化妝品業者被網路上(主要是台灣的COSDNA、大陸的美麗修行)以「支解開全成分,再個別給予每個成分致粉、刺激、安心 等三項目給出評分。這件事所困擾。
    因為~
    消費者很相信」這種總能清楚交代評分引用自XX(某專家/某醫師/某文獻…)的網站。認為是客觀公正,站在保護消費者端的公益網站。對其評價深信不疑,甚至一窩瘋地複製這樣的架構,作為購買化妝品的「安全」指南。

    品牌業者很苦惱」顧客老是「拿網路上說某成分會致痘會刺激等評價」來質疑品牌。弄得代理進口業者,無所適從。
    本土品牌開發新品時,要求工廠避開所有「被網路判定為會致痘有刺激性的所有成分」,不想因為這些礙眼成分的存在,慘遭負評影響銷售。

    工廠業者很無奈」配方權受控受擺佈。理性勸說不動品牌業者,更影響不了消費者的認知。消費者哪裡會明白~”一個正常的配方,硬是要更換掉「消費者眼裡的黑名單成分」,那不等於比原來更好更安全”的道理。
    在這個網路資訊發達,消費者的認知更容易被灌輸、被錯誤資訊滲透的時代,消費者喜好至上,讓化妝品配方應有的理想樣貌,變調成為「賣得出去、客人喜歡就好」無配方堅持的俗套商品。

    這篇文章,要帶大家溯源「始作俑者」,瞭解「致痘性」「刺激性」這些評分的最源頭文獻,究竟是怎麼一回事。網路媒體引用出處時、隨之起舞興風作浪者,可曾「好好的、仔細的研讀過文獻全貌」?想也知道,肯定沒有,所以才會弄到如今的亂象叢生。

    希望這篇文章的出現,能導正視聽,提升消費者與品牌業者的知識水平,也能作為工廠業者或品牌業者,跟顧客溝通舉證的實錘。

    問題一成分具「致痘性」「刺激性」的試驗對象是「人的皮膚」嗎?
    答案一:不是人,是用「白兔子的耳朵」測試的。

    問題二為什麼要用「兔子的耳朵」來做試驗?「兔子耳朵」實驗結果,有證據等同於「人的皮膚」嗎?
    答案二:「兔子耳朵」的試驗結果,與「人的皮膚」試驗結果,永遠不會「等同」,也無法同理可推。

    問題三如果不能依此類推,那為什麼還要用兔子耳朵做試驗?
    答案三
    ①以兔子耳朵來評估化妝品原料的大規模試驗,進行發表的年份是1989年(也就是33年前)。那是一個全世界化妝品都還普遍「以通過動物試驗來確保對人體使用的安全」的年代。

    ②那個年代,化妝品的動物試驗,選用的動物就是白兔(皮膚與眼睛)。化妝品原料用兔子耳朵做塗佈測試,其目的是想透過原料的測試結果,建立一套「免去最終產品進行動物試驗」的參考準則。因為產品的動物試驗對象是兔子,所以,原料的試驗也選擇兔子。

    ③但很遺憾的,原料的兔子耳朵試驗結果,並未獲得化妝品界的多數認同,仍然無法取代「產品的動物試驗」。直到「替代動物試驗」零殘忍禁止動物試驗的世界潮流興起。兔子耳朵的化妝品原料試驗,有限的原料試驗結果(該文獻共做了兩百多種原料),成為曇花一現,曾經的煙火,沒有後續。

    ④如今的化妝品常用原料,多達數千種。基本上,可以說「多數的化妝品原料,沒有進行過兔子耳朵的試驗」。所以,不難發現COSDNA、美麗修行的成分評分欄裡,沒有評分「致痘性、刺激性」的原料越來越多。

    問題四為什麼大家會引用這些原料試驗的結果來參考?
    答案四
    ①我曾經也是引用此結果的人士之一。我在2003年以前,出版過《化妝品好壞知多少》《彩妝商品,你選對了嗎?》《優質保養品選擇策略》,那是在1989年該文獻發表後的9~12年間寫的書。在當時這些資料是珍貴的、有公開價值的、是絕無僅有的。

    ② 2000年之後,不再有類似的研究持續發表。新的原料安全性評測視角更多元更齊全(譬如CIR的評估流程,以及CIR專家群給出的安全意見)。漸漸的,該是一個過渡期(兔子耳朵)研究提供給人類貢獻度該落幕的時候了。

    ③然而,就在這幾本書發行後的幾年間,以「中文架構」為主的成分網站COSDNA竄起,開啟消費大眾另一個認識化妝品成分的視窗。接著COSDNA大量的引用我的著作為註解,來支持該網站對成分的致痘性與刺激性評價的根據。這種未經授權且連詢問過我的意見都沒有的作法,實不可取。

    ④2007年之後,當我要把更正確的「原料安全評估概念」傳遞給大眾時,巴著成分平台創造出的影響力的網站經營者,已不願意回歸正軌了。始料未及的,台灣的COSDNA延續不切合時宜的資訊在前,在切不斷喚不醒的同時,大陸正興起美麗修行的成分網站。恰如所料,消費者就愛這一味,美麗修行的成分評分吸引了上億人的青睞,也實際地箝制了化妝品配方開發者的自主性。

    問題五用兔子耳朵做實驗的第一篇研究發表,究竟在什麼時候?是什麼內容?
    答案五
    ①首發年代是1956年,發表單位是「紐約哥倫比亞大學內外科醫學院 皮膚科」。文獻資料如下:
    Journal of Investigative Dermatology, 26, 185-200 (1956).
    A microanatomical study of the response of the pilosebaceous apparatus of the rabbits' ear canal.
    研究中開宗明義的提到:進行這項研究是為了「利用兔子耳道毛皮脂腺的皮膚區域」的變化觀察,來評估各種藥劑對人類皮膚可能的影響。

    ②由於「兔子的外耳道皮膚光滑且有著複雜的皮脂腺,但沒有大汗腺」,因此,在1956年時的醫學研究人員認為「這個條件」與「人類毛囊皮脂腺的結構」是相近似的,因此利用兔耳為模型。

    ③事實上,這篇最早利用兔耳為模型的研究,主要是針對特定藥物,觀察的重點除了兔子皮膚的表皮真皮與皮脂腺的變化之外,還包含荷爾蒙的變化。屬性上不只帶有解剖學,還有著醫事檢測。

    ④隨後,就開始有著「利用兔子耳朵做為模型,拿來評估化妝品原料的致面皰發生性(Comedogenicity)與刺激性(irritancy)」

    ⑤憑良心說,1956年的首度發表在皮膚病學雜誌的這篇研究,在那個時代的科學資源環境,其研究設計與研究結果是值得推崇的。但1956年,距今2022年底,畢竟是66年以前!

    問題六用兔子耳朵做的化妝品原料實驗的研究,又是什內容?
    答案六
    ①以下這一篇算是最具代表性、原料量規模最大、被引用最多的。
    發表年是1989年,發表單位是「化妝品化學家協會南加州分會」。發表於化妝品化學家學會雜誌。
    Journal of the Society of Cosmetic Chemists, 40, 321-333 (November/December 1989)
    Comedogenicity and irritancy of commonly used ingredients in skin care products
    網址連結
    這篇研究,發表至今也有33年了。

    ②研究目的提到:透過使用兔子耳朵對化妝品原料的粉刺性和刺激性進行測試。希望通過遵循本研究中製定的原料指南,可以配製無刺激性、不致粉刺的保濕霜、防曬霜、潤髮油、化妝品和護髮素。

    ③文中表明,這種用兔子耳朵快速篩查原料的優勢,在於僅需兩週時間即可在兔耳中產生毛囊阻塞,而在人體皮膚上產生類似反應,可能需要長達六個月時間。

    ④同時也提到,使用兔耳試驗的缺點是其「極度敏感。因為兔子的內耳很脆弱、上皮組織非常的敏感。兔耳的角質層很薄,不發達,這也是導致皮膚對刺激物極度敏感的主因不是所有刺激兔子耳朵的成分,就等於會刺激人體皮膚。然而,如果不使用兔子耳朵為模型,就不可能對化妝品配方及其成分進行廣泛的篩選。

    ⑤這個研究,主要提供毛囊角化過度(以Comedogenicity表示)的指數,以及表面皮膚的刺激性(以irritancy表示)。
    結果記錄的依據如下:
    將各成分以丙二醇稀釋成10%後來測試。塗在兔子耳朵的整個內表面,每週 5 天,每天一次,持續兩週。
    實驗結果,以 1 ~ 5 五個等級來表達。
    其中毛囊角化過度(Comedogenicity)的指數,以測量毛囊角化的寬度來判斷嚴重度。
    第0級 0.009 英吋或更少 毛囊角化情況,沒有增加
    第1級 0.010 ~0.014 英吋
    第2級 0.015 ~0.019 英吋 毛囊角化情況,適度增加
    第3級 0.020 ~0.025 英吋
    第4級 0.025 ~0.029 英吋 毛囊角化情況,廣泛增加
    第5級 0.030 英吋或更多 整個耳朵出現大的粉刺

    並說明了「0 ~ 1」 級,被認為是不重要的。「 2~3」級是臨界點。「4 ~ 5」級是需重是的。

    其中表面皮膚刺激性(Irritancy)的指數,也以0 到 5 級進行評估。
    第0級 無刺激
    第1 級 少量鱗屑,無紅斑
    第2 級 擴散性脫屑,無紅斑
    第3 級 泛發性紅斑鱗屑
    第4 級 鱗屑、紅斑和水腫
    第5 級 表皮壞死和脫皮




    1.本站文章著作權,屬【張麗卿技術顧問有限公司】所有。
    2.引用文章需註明【作者:張麗卿老師】、【出處:本文章之對應網址】,並且【不得改變本著作之內容】。
    3.引用文章,需先獲得本公司【書面同意】與【授權】。(敬請參考【張麗卿技術顧問有限公司著作授權辦法】
    4.未依上述(2)(3)程序刊登文章,將依【侵犯著作權法】,螢幕拍照後,逕行告發。